Zápis ze schůze parlamentu ZO VOS při TUL  dne 8.4.2002

Přítomno: 25 zástupců úseků, nepřítomno : 8, z toho 2 omluveni

Parlament ZO VOS 

schválil:
-	čerpání rozpočtu za r. 2001. Vyslechl Zprávu o revizi hospodaření, ve které byly konstatovány drobné formální nedostatky.
Výdaje … 746 813 Kč,
Příjmy …  659 243 Kč, 
     Schodek… 87 570 Kč,      Zůstatek : 321 472 Kč.

-	návrh rozpočtu na rok 2002 předložený výborem :
Výdaje …. 820 000 Kč,
Příjmy …...670 000 Kč,
Schodek…150 000 Kč.

-	odbor.půjčky (9000.-Kč) : L.Novotné, K.Mužákové, E.Kopecké,   
      L.Růžičkové, 

vyslechl a vzal na vědomí:

-	hodnocení výsledků vyjednávání o tarifních mzdách předsedou ZO VOS,

-	odpověď předsedy VOS – Ing.Bartáka – na dotaz výboru naší ZO k existenci rozpětí v tarifní složce mzdy, ze které cituji : „ Existenci podoby tarifů, tedy i rozpětí, zákon nijak neomezuje … Váš požadavek na přesnější určení tarifních podmínek je však zcela legitimní, nicméně je třeba ho vyjednat.“

-	informaci o návrzích stravovací komise (instalace schránky pro připomínky strávníků (zaměstnanců i studentů) ke stravování v menze TUL. K tomuto bodu se rozproudila diskuse s těmito závěry:
a)	strávník by měl mít možnost (podobně, jako v některých jiných menzách) si    
zvolit (třeba i v předstihu jednoho dne) skladbu jídla (např. vynechat polévku, nebo vzít pouze polévku, salát a pečivo) ,
b)	cena jídla by byla proměnlivá podle jeho skutečně odebrané skladby,
c)	cena salátu : podle skutečné váhy, 
d)	přítomné znepokojila informace (T-UNI) o značné ztrátovosti menzy a zazněla kritika na vedení menzy. Ztrátovost je podle přítomných potřeba řešit podnikatelským přístupem, zejména zájmem o spokojenost strávníků pokud jde o kvalitu jídla. Řada zaměstnanců volí stravování jinde, třeba i za vyšší cenu, studenti si raději koupí bagetu. Odbor.parlam. pověřil předsedu, aby od vedení získal podklady o tom, kolik strávníků z řad zaměstnanců  i studentů se skutečně stravuje v menze. Spokojenost strávníků by se určitě promítla do počtu vydaných jídel a snížila by se tak ztráta.

-	informaci o sdružení některých úseků  při jejich zastupování v odborářském  
parlamentu. Při hlasování o sporných záležitostech pak bude přihlédnuto k váze hlasu podle počtu zastupovaných úseků (resp.členů). Tajemnice připravila presenční arch přihlížející k této skutečnosti. Přítomní souhlasili s tím, že budou přenášet informace i podněty z úseků a na všechny úseky, které zastupují.

-	informaci o poděkování ZO VOS paní Kohoutové, která po řadu let zastupovala odboráře -seniory- a organizovala jejich činnost (zájezdy a setkání). Za ZO VOS jí navštívily kolegyně Kroupová a Zdvihalová a předaly jí dárek.

-	změnu v umístění kempového přívěsu pro rodinnou rekreaci odborářů z kempu    
     Kristýna do kempu Malá Skála na Jizeře u Turnova.

-	„plavenky“ budou k dispozici na sekretariátu ZO VOS od úterka 16.dubna v  
počtu  3 dětské + 3 pro dospělé nebo 5 dětských nebo 5 pro dospělé na 1 člena ZO. Je nezbytné je vyzvednout osobně.

V bodu „různé“ :
 
-	Předseda upozornil, že dosavadní – už několik let neměnná - výše příspěvků 
     neumožní naší ZO sloužit svým členům v rozsahu stejném jako dosud déle než  
     cca 2 roky. Pak by následovalo drastické omezení služeb členům. Proto přednesl    
     návrh na odvození výše členských příspěvků od tarifní složky mzdy. 
     Předpokladem pro prodloužení období stávajících služeb o několik dalších let by   
     byla výše např. 0,55 % tarifu. ( Pro tarif 6 000.- …..   33.-Kč,  8 000.- ….44.-Kč, 
    12 000.- …. 66.-Kč, 18 000.- ….99.-Kč.) . Tento způsob by řešil jednak inflační 
     vlivy, jednak by tím, že je odvozen od tarifní složky, neinformoval o skutečné výši  
     příjmu (tarif je dán veřejně publikovanými tabulkami). Úsekáře vyzval, aby u členů 
     zjistili názor na tuto možnost, s tím, že je na ni vázán rozsah další činnosti ZO.

-	Tajemnice konstatovala, že navzdory  pohybu v počtu členů (odchody a nástupy)  
     zůstává stav naší členské základny beze změn.

-	Kritika zazněla na adresu kuřáků (v budově „P“ kouří u vrátnice, kde je 
nedýchatelno, ačkoliv je pro ně vyhrazen prostor před budovou. Požadavek na vedení školy : při rekonstrukci, adaptaci a výstavbě nových budov pamatovat na větratelnou místnost pro kuřáky. Kouření ve společných prostorách a na chodbách budov je chápáno jen jako přechodné a nutné opatření k naplnění zákona. Systémové řešení však – pokud je nám známo – na TUL není !

-	Kritika zazněla i na mnohaletou absenci vrátnice v budově rektorátu „A“. Na  
     dlouhé řadě příkladů přítomní ilustrovali trapný stav, kdy se poštovní doručovatel, 
     či zásilková služba dožadovala od studentů či zaměstnanců informace, komu 
     předat zásilku (v odpoledních hodinách)  nebo návštěva bezradně bloudila      
     přízemím.
     Vzhledem k tomu, že oficielní adresa školy je Hálkova 6, má odbor.parlament za 
     to, že by v této budově měla být vrátnice obsazena i za cenu neobsazení vrátnice 
     v některé jiné budově.

-	Koncem minulého měsíce proběhla na školách vzpomínka na „učitele národů“  
      J.A.Komenského a dobří učitelé na různých stupních byli (aspoň slovně) za svou 
      práci oceňováni. Na TUL, podle přítomných, nebyla tato událost zaregistrována.

-	Kritika zazněla i na stálé problémy při přechodu ulice Husova u KHES. V místě 
stále není umístěna značka přechodu a „zebra“ – naopak je zde povolena vyšší   
rychlost  ( 60 km/hod.), takže přecházející studenti i zaměstnanci jsou 
vystaveni zvýšenému nebezpečí. Čekání na to, až budou peníze, či projekt 
celkové rekonstrukce Husovy ul., tak může být „zaplaceno vyšší cenou“.

Liberec 9.4.2002                                                         Zapsal :     Klobouček